In diesem Artikel thematisiere ich, wie sich die Anzahl der entdeckten Schwachstellen in den letzten Jahren entwickelt hat und ob wir noch von Zero-Day sprechen, oder eher von Zero-Hour oder Zero-Minute.
Ich werde darstellen, warum es in meinen Augen bis auf wenige Ausnahmen nicht mehr angemessen ist, nur noch einmal im Jahr oder quartalsweise zu patchen und unter Schmerzen eingeübte Prozesse heute nicht mehr zeitgemäß erscheinen.
Anschließend werde ich euch bitten, eure Erfahrungen anonym mit mir zu teilen. Ich erhoffe mir, so einen besseren Überblick über die Situation da draußen in den Rechenzentren, Serverräumen und IT-Betriebseinheiten zu gewinnen. Mehr dazu unten im Text.
Entwicklung der Bedrohungslage
Die Anzahl der pro Jahr gemeldeten Schwachstellen (CVE) steigt rasant, wie folgendes Diagramm in Abbildung 1 verdeutlicht.
Während sich die Anzahl der CVE pro Jahr erstmalig im Zeitraum von 2016 bis 2017 von ca. 6.500 auf ca. 14.500 mehr als verdoppelt hat, kam es zuletzt in den Jahren 2021 bis 2024 zu einer Verdopplung. Diesmal hat sich die Anzahl jedoch von ca. 20.000 auf knapp über 40.000 gesteigert. Und diese Zahl steigt weiter. So wurden für das erste Quartal 2026 bereits 15.176 CVE gezählt.
Wenn sich dieser Trend fortsetzt, werden wir das Jahr 2026 mit deutlich mehr als 60.000 registrierten CVE abschließen. Das wären 5.000 CVE/Monat oder 164 CVE/Tag.
Gleichzeitig sinkt die mittlere Zeit von der Veröffentlichung eines CVE bis zu einem Exploit, wie Abbildung 2 zeigt.
Abbildung 2: Die mittlere Zeit zwischen der Veröffentlichung einer Schwachstelle und des Exploits sinkt stetig (schwarze Linie). Quelle: https://zerodayclock.com/ (letzter Abruf: 2026-06-28)
Lag die mittlere Zeit zwischen der Veröffentlichung eines CVE und des Exploits 2023 noch bei über 4 Monaten, ist diese auf 21,5 Tage im Jahr 2025 gesunken. Für 2026 wird diese sogar mit nur noch 3 Stunden angegeben.
Noch bedrohlicher wirkt die Lage, wenn man sich ansieht, für wie viele CVE noch am gleichen Tag oder sogar vor deren Veröffentlichung ein Exploit bekannt wird (siehe Abbildung 3). Man spricht hier auch von Zero-Day-Exploits.
Abbildung 3: Rate der Zero-Day-Exploits, gemessen in Prozent an der Anzahl CVE pro Jahr (rote Linie). Quelle: https://zerodayclock.com/ (letzter Abruf: 2026-06-28)
Im Jahr 2024 gab es für 47,9% der CVE einen Zero-Day-Exploit. Im Jahr 2025 war das bereits für mehr als die Hälfte der Fall, nämlich 53,6 %. Das Jahr 2026 ist noch in vollem Gange. Die Rate der Zero-Day-Exploits liegt mit bisher 76,9% nochmals deutlich höher.
Es wird für die Paketbetreuenden, Upstream-Entwickelnden und Software-Herstellenden Menschen immer herausfordernder, einen Patch bereitzustellen, bevor ein Exploit existiert und aktiv gegen verwundbare Systeme eingesetzt wird.
Klassische Ansätze funktionieren nicht mehr
Aus meiner beruflichen Tätigkeit als Red Hat TAM und als Sysadministator bei verschiedenen Unternehmen ist mir bekannt, dass unterschiedliche Unternehmen und Organisationen sehr verschieden mit Schwachstellen und deren Behandlung umgehen.
Allen ist gemein, dass sie für ihre Anwendungen Wartungsfenster vereinbaren, in denen z.B. Sicherheitsaktualisierungen installiert werden, um vorhandene Schwachstellen zu schließen. Einige haben einen Patchday pro Jahr, manche patchen einmal im Quartal und wieder andere monatlich. Einzelne Unternehmen können dies sogar noch schneller.
Die einen haben regelmäßig wiederkehrende Wartungsfenster, die anderen müssen diese bei Bedarf anmelden. Einige haben schlanke Prozesse, einige nutzen Change-Management nach ITIL.
Um die Integrität, Verfügbarkeit und Vertraulichkeit der eigenen Informationssysteme und deren umgebener Infrastruktur zu schützen, sind zwei Grundsätze seit vielen Jahren allgemein bekannt:
Installiere verfügbare Sicherheitsaktualisierungen so schnell wie möglich.
Die beiden Grundsätze stehen nicht in einer Entweder-Oder-Beziehung. Sie sollten beide berücksichtigt werden.
In meinen Augen ist es längst nicht mehr zeitgemäß, Sicherheitsaktualisierungen jährlich oder quartalsweise zu installieren. Eine kleine Ausnahme mögen hier Systeme bilden, deren Nutzerkreis stark eingeschränkt ist und auf die ausschließlich über wenige sehr gut gesicherte Kanäle zugegriffen werden kann.
Um es deutlich zu sagen: „Für wochen- oder tagelange Change-Management-Prozesse bleibt keine Zeit. Wer weiterhin so arbeitet, riskiert die Informationssicherheit seiner Umgebung.“
Wer alle seine Systeme einmal im Monat wartet und neustartet, bewegt sich in meiner Wahrnehmung aktuell im Mittelfeld dessen, was man im Feld findet. Doch auch hierauf darf sich niemand ausruhen. Existiert zu einem CVE ein Exploit und ein Patch, erscheint es fahrlässig, bis zu einem Monat mit dessen Installation zu warten.
Leider fehlt etlichen Unternehmen bzw. Organisationen noch immer die Fähigkeit schnell festzustellen, ob ihre IT-Dienste korrekt ausgeführt werden. Patch-Management-Zyklen sehen hier meist vor, dass zuerst einige Systeme aktualisiert werden, dann wartet man 1-2 Wochen, ob jemand meckert und dann aktualisiert man die restlichen Systeme. Das ist nicht mehr zeitgemäß.
Aus der eingangs beschriebenen Bedrohungslage folgend muss das neue Ziel lauten, jedes individuelle System an jedem Tag aktualisieren und neustarten zu können. Die Funktion von IT-Diensten ist durch automatisierte Mechanismen wie z.B. Monitoring oder automatisierte Tests zu verifizieren, um schnell mit der nächsten Stage fortfahren zu können. Wer dieses Ziel noch nicht erreicht hat, sollte sich schnellstens auf den Weg machen. Selbst wenn die 100% unerreichbar scheinen, ist jedes System, das man schnell absichern kann, ein deutlich geringeres Risiko für die eigene Informationssicherheit.
Wo Sicherheitsaktualisierungen nicht zeitnah eingespielt werden können, lässt sich das Risiko durch Verteidigung in der Tiefe minimieren. Kommunikationsverbindungen von und zu betrachteten Systemen sind zu überwachen und ggf. zu limitieren. Doch auch diese Maßnahmen müssen schnell verfügbar und umsetzbar sein. Wer erst zwei Wochen diskutieren muss, ob man den Zugriff auf einen Dienst einschränken könne, müsse, sollte, handelt nicht angemessen.
Zusammenfassend sehe ich unklare Verantwortlichkeiten, langwierige Abstimmungsprozesse und manuelle Tätigkeiten als Gift und Risiko für die Informationssicherheit. Klare Strukturen, geklärte Verantwortlichkeiten und Automation sind kein nice-to-have, sondern ein MUSS.
Wie geht ihr damit um?
Nun möchte ich von euch wissen: „Patcht ihr schon oder prozessiert ihr noch?“
Ich bin sehr daran interessiert zu erfahren, wie es in den Umgebungen meiner Lesenden und derer Bekannten zugeht. Daher freue ich mich sehr, wenn ihr (gern anonym) euer Patch-Management-Konzept, die Branche eures Unternehmens und die ungefähre Größe eurer Umgebung mit der Gemeinschaft bzw. mir teilt.
Ihr habt euer Patch-Management im eigenen (Firmen-)Blog beschrieben? Teilt bitte den Link in den Kommentaren.
Sendet mir gerne eine E-Mail an patchmanagement@my-it-brain.de.
Beschreibt euer Patch-Management in den Kommentaren unter diesem Beitrag.
Evtl. werde ich eure Beispiele anonymisiert unter ausschließlicher Nennung der Branche (falls bekannt) in Vorträgen, Diskussion und weiteren Arbeiten zu diesem Thema verwenden. Bitte schreibt ausdrücklich dazu, wenn ihr dies nicht wünscht.
Ich freue mich auf eure Beiträge, Zusendungen und wenn ihr diesen Artikel in euren Netzwerken teilt.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Fachpresse oder ein CERT über eine neue Schwachstelle im Linux-Kern oder einem der anderen für Linux verfügbaren Pakete berichtet. Diese Schwachstellen werden meist unter einer sogenannten CVE-Nummer geführt, welche die jeweilige Schwachstelle eindeutig referenziert.
In diesem Artikel beschreibe ich, wie ihr mit Hilfe der CVE-Nummer herausfinden könnt, ob euer System betroffen ist und wie ihr die aktualisierte Paketversion identifiziert, welche gegen die beschriebene Schwachstelle abgesichert ist. Der Text ist in Abschnitte gegliedert, welche die entsprechende Vorgehensweise für die Distributionen Debian (Link zum Abschnitt), RHEL (Link zum Abschnitt) und Ubuntu (Link zum Abschnitt) beschreiben.
Debian Security Bug Tracker
Unter der URL https://security-tracker.debian.org/tracker/ befindet sich der Security Bug Tracker des Debian-Projekts. Am Ende der Bug-Tracking-Seite gibt es ein Suchfeld, über welches man nach einer CVE-Nummer suchen kann.
Screenshot: Security Bug Tracker
Der folgende Screenshot zeigt das Suchergebnis für CVE-2021-33909.
Screenshot: Ergebnis der Suche nach CVE-2021-33909
In der unter der Überschrift „Vulnerable and fixed Packages“ dargestellten Tabelle werden die verwundbaren und abgesicherten Paketversionen für die aktuell unterstützten Debian-Releases aufgeführt. So ist in diesem Fall das Paket für den Linux-Kern in Version 4.19.194-1 verwundbar, während mit der aktualisierten Version 4.19.194-3 eine abgesicherte Version bereitsteht.
Um nun zu sehen, welche Version auf dem eigenen System läuft, kann man z.B. das folgende Kommando verwenden, welches die Version des laufenden Kernels ausgibt:
Da es sich bei der laufenden Version nicht um die abgesicherte Version handelt, ist davon auszugehen, dass das System verwundbar ist. Ein Update ist hier also angeraten.
Der folgende Code-Block zeigt, dass ein entsprechendes Update auch bereits angeboten wird (Ausgabe gekürzt):
Für ein Nicht-Kernel-Paket sieht der Ablauf ein wenig anders aus. Nehmen wir dazu beispielhaft eine Schwachstelle im Paket systemd. Dazu suchen wir im Security Bug Tracker nach CVE-2021-33910.
Screenshot: Suchergebnis zu CVE-2021-33910
Die systemd-Paketversion 241-7~deb10u7 ist also gegen diese Schwachstelle verwundbar, während Version 241-7~deb10u8 abgesichert ist. Eine Möglichkeit, sich die installierte Version anzeigen zu lassen, besteht mit dem Befehl dpkg -l <PAKETNAME>, wobei die Spalte „Version“ die relevante Versionsnummer enthält:
tronde@host:~$ dpkg -l systemd
Gewünscht=Unbekannt/Installieren/R=Entfernen/P=Vollständig Löschen/Halten
| Status=Nicht/Installiert/Config/U=Entpackt/halb konFiguriert/
Halb installiert/Trigger erWartet/Trigger anhängig
|/ Fehler?=(kein)/R=Neuinstallation notwendig (Status, Fehler: GROSS=schlecht)
||/ Name Version Architektur Beschreibung
+++-==============-=============-============-=================================
ii systemd 241-7~deb10u7 amd64 system and service manager
Der Ausgabe ist zu entnehmen, dass auch in diesem Fall die verwundbare Version installiert ist. Auch hier stehen Updates für mehrere Pakete zur Verfügung:
tronde@host:~$ apt list --upgradable | grep systemd
WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.
libpam-systemd/stable 241-7~deb10u8 amd64 [aktualisierbar von: 241-7~deb10u7]
libsystemd0/stable 241-7~deb10u8 amd64 [aktualisierbar von: 241-7~deb10u7]
systemd-sysv/stable 241-7~deb10u8 amd64 [aktualisierbar von: 241-7~deb10u7]
systemd/stable 241-7~deb10u8 amd64 [aktualisierbar von: 241-7~deb10u7]
Ich empfehle an dieser Stelle, alle angebotenen Updates zu installieren, da diese in aller Regel mehr Vorteile als Nachteile für das aktuelle System bedeuten.
Red Hat CVE Database
Red Hat bietet unter der URL https://access.redhat.com/security/security-updates/#/cve eine Datenbank zur Suche nach CVEs an. Ruft man die URL auf, so werden existierende CVEs in umgekehrt chronologischer Reihenfolge angezeigt. Über das Suchfeld kann gezielt nach CVE-Nummern gesucht werden. Die Ergebnisse werden anschließend in tabellarischer Form präsentiert.
Screenshot: Red Hat CVE Database
Mit einem Klick auf die CVE-Nummer gelangt man auf eine Seite, welche die Schwachstelle im Detail beschreibt und darüber hinaus Informationen zur Mitigation und abgesicherten Paketen bietet. Der folgende Screenshot zeigt einen Auszug dieser Seite für CVE-2021-33909. Darin ist eine Tabelle dargestellt, welcher die betroffenen Plattformen und die jeweiligen Paketnamen zu entnehmen sind. Die Tabelle lässt sich über das Suchfeld weiter filtern und nach Spalten sortieren. So kann man leichter einen Überblick über alle von der Schwachstelle betroffenen Pakete der eigenen Plattform bekommen.
Screenshot: Affected Packages and Issued Red Hat Security Errata for CVE-2021-33909
Red Hat behebt sicherheitsrelevante Probleme mit Hilfe sogenannter Red Hat Security Advisories (RHSA). Der Spalte Errata der obigen Tabelle ist das jeweilige RHSA zu entnehmen. Ein Klick darauf führt zur jeweiligen Beschreibung des RHSA. Es ist nicht unüblich, dass ein RHSA mehrere Schwachstellen adressiert, wie das Beispiel RHSA-2021:2725 zeigt. Darüber hinaus bieten die RHSA Informationen, welche Pakete aktualisiert wurden und ob ein Neustart des Systems erforderlich ist, um eine Schwachstelle zu schließen.
In dem hier gewählten Beispiel ist das RHEL7-Kernel-Paket kernel-3.10.0-1160.36.2.el7.x86_64.rpm gegen CVE-2021-33909 abgesichert. Folgender Befehl zeigt mir, dass dieses Paket auf meinem RHEL7-System noch nicht verwendet wird:
Alternativ kann man die Paketversion auch mit dem Kommando rpm -qa | grep <PAKETNAME> ermitteln. Dieses Kommando funktioniert auch für Nicht-Kernel-Pakete.
Dank des RHEL-Paket-Managers YUM bzw. DNF und der in den Repositories bereitgestellten Metainformationen, müssen jedoch nicht mühsam Versionsnummern manuell abgeglichen werden. Die Kenntnis der CVE-Nummer oder des RHSA genügen. Der erste Code-Block zeigt, wie ein RHEL7-System gegen CVE-2021-33909 abgesichert werden kann (Ausgabe gekürzt):
[tronde@rhel7 ~]$ sudo yum --cves=CVE-2021-33909 update
[sudo] Passwort für tronde:
Geladene Plugins: langpacks, nvidia, product-id, search-disabled-repos,
: subscription-manager
[...]
7 package(s) needed (+0 related) for security, out of 27 available
Abhängigkeiten werden aufgelöst
--> Transaktionsprüfung wird ausgeführt
---> Paket bpftool.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket bpftool.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um installiert zu werden
---> Paket kernel-devel.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um installiert zu werden
---> Paket kernel-headers.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-headers.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel-tools.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-tools.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel-tools-libs.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-tools-libs.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket python-perf.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket python-perf.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
--> Abhängigkeitsauflösung beendet
--> Transaktionsprüfung wird ausgeführt
---> Paket kernel.x86_64 0:3.10.0-1160.21.1.el7 markiert, um gelöscht zu werden
---> Paket kernel-devel.x86_64 0:3.10.0-1160.21.1.el7 markiert, um gelöscht zu werden
--> Abhängigkeitsauflösung beendet
Abhängigkeiten aufgelöst
================================================================================
Package Arch Version Paketquelle Größe
================================================================================
Installieren:
kernel x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 50 M
kernel-devel x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 18 M
Aktualisieren:
bpftool x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.5 M
kernel-headers x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 9.0 M
kernel-tools x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.1 M
kernel-tools-libs x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.0 M
python-perf x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.1 M
Entfernen:
kernel x86_64 3.10.0-1160.21.1.el7 @rhel-7-server-rpms 64 M
kernel-devel x86_64 3.10.0-1160.21.1.el7 @rhel-7-server-rpms 38 M
Transaktionsübersicht
================================================================================
Installieren 2 Pakete
Aktualisieren 5 Pakete
Entfernen 2 Pakete
Gesamtgröße: 110 M
Is this ok [y/d/N]:
Mit diesem einen Befehl ist es möglich, gezielt alle betroffenen Pakete zu aktualisieren, um die Schwachstelle zu schließen. Sollen in einem Durchgang mehrere CVEs geschlossen werden, so können mehrere CVE-Nummern durch Kommata getrennt angegeben werden.
Ebenso ist es möglich, mit den RHSA-Nummern zu arbeiten, wie der folgende Code-Block zeigt (Ausgabe gekürzt):
[tronde@rhel7 ~]$ sudo yum --advisory=RHSA-2021:2725 update
Geladene Plugins: langpacks, nvidia, product-id, search-disabled-repos,
: subscription-manager
[...]
7 package(s) needed (+0 related) for security, out of 27 available
Abhängigkeiten werden aufgelöst
--> Transaktionsprüfung wird ausgeführt
---> Paket bpftool.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket bpftool.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um installiert zu werden
---> Paket kernel-devel.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um installiert zu werden
---> Paket kernel-headers.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-headers.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel-tools.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-tools.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket kernel-tools-libs.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket kernel-tools-libs.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
---> Paket python-perf.x86_64 0:3.10.0-1160.31.1.el7 markiert, um aktualisiert zu werden
---> Paket python-perf.x86_64 0:3.10.0-1160.36.2.el7 markiert, um eine Aktualisierung zu werden
--> Abhängigkeitsauflösung beendet
--> Transaktionsprüfung wird ausgeführt
---> Paket kernel.x86_64 0:3.10.0-1160.21.1.el7 markiert, um gelöscht zu werden
---> Paket kernel-devel.x86_64 0:3.10.0-1160.21.1.el7 markiert, um gelöscht zu werden
--> Abhängigkeitsauflösung beendet
Abhängigkeiten aufgelöst
================================================================================
Package Arch Version Paketquelle Größe
================================================================================
Installieren:
kernel x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 50 M
kernel-devel x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 18 M
Aktualisieren:
bpftool x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.5 M
kernel-headers x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 9.0 M
kernel-tools x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.1 M
kernel-tools-libs x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.0 M
python-perf x86_64 3.10.0-1160.36.2.el7 rhel-7-server-rpms 8.1 M
Entfernen:
kernel x86_64 3.10.0-1160.21.1.el7 @rhel-7-server-rpms 64 M
kernel-devel x86_64 3.10.0-1160.21.1.el7 @rhel-7-server-rpms 38 M
Transaktionsübersicht
================================================================================
Installieren 2 Pakete
Aktualisieren 5 Pakete
Entfernen 2 Pakete
Gesamtgröße: 110 M
Is this ok [y/d/N]:
Auch hier können mehrere RHSA (oder auch RHBA und RHEA) durch Kommata getrennt angegeben werden. Die dargestellten Kommandos funktionieren selbstverständlich auch unter RHEL 8.
Damit ist es möglich, Schwachstellen gezielt und mit minimalen Auswirkungen auf das System zu schließen. Ich persönlich empfehle jedoch, das Patch-Fenster zu nutzen und sofern möglich alle verfügbaren Updates zu installieren. Denn in der Regel ist der Nutzen durch aktualisierte Pakete größer, als das Risiko eines potenziellen Schadens.
Die Paketmanager YUM und DNF bieten, Dank der von Red Hat bereitgestellten Metainformationen in den Repos, vielfältige Möglichkeiten, um die Installation oder Aktualisierung von Paketen granular zu steuern. Weiterführende Informationen finden sich den Manpages yum(8) und dnf(8).
In wie weit sich die hier beschriebene Vorgehensweise auch für CentOS Stream bzw. Fedora eignet, kann ich nicht sagen, da ich diese noch nicht untersucht habe.
Ubuntu CVE reports
Canonical stellt für Ubuntu unter der URL https://ubuntu.com/security/cve eine CVE-Datenbank bereit, in der sich der Status von Schwachstellen über deren CVE-Nummer recherchieren lässt.
Screenshot: Ubuntu CVE reports search
Eine Suche nach einer CVE-Nummer führt zu einer Seiten mit einen Statusreport, welcher betroffene Pakete in den jeweiligen Releases und deren Status aufführt. Der folgende Screenshot zeigt dies beispielhaft für den CVE-2021-33909 und das Paket linux:
Screenshot: Status des Paket ‚linux‘ zum CVE-2021-33909
Der Spalte „Status“ ist die Versionsnummer der abgesicherten Paketversion zu entnehmen. Die Vorgehensweise, um herauszufinden, welche Paketversion aktuell auf dem eigenen System installiert ist, entspricht der für Debian und kann im dortigen Abschnitt nachgelesen werden.
Zusammenfassung
Zumindest die im Rahmen dieses Artikels getesteten Distributionen bieten Webseiten, auf denen man sich zum Stand von Schwachstellen informieren kann. Dabei kann die in der Fachpresse oder vom CERT kommunizierte CVE-Nummer für eine gezielte Suche nach Informationen zur jeweiligen Schwachstelle verwendet werden.
Mir persönlich haben die Möglichkeiten von YUM und DNF zur granularen Steuerung und gezielten Mitigation von Schwachstellen am besten gefallen. Dabei sei jedoch erwähnt, dass ich längst nicht alle Distributionen und deren Paketwerkzeuge betrachtet habe.
Nach der Einführung in Red Hat Insights und dem Blick auf den Advisor nehme ich in diesem Artikel das Schwachstellen-Management von Insights unter die Lupe.
Bild 1: Übersicht im Insights Dashboard
Bereits das Dasboard zeigt eine Box namens Vulnerability. Bild 1 zeigt, dass wir offensichtlich von 13 Schwachstellen betroffen sind. Diese sehen wir uns jetzt näher an. Dies geht wie üblich über den Link in der Box oder im Menü am linken Rand.
In der Vulnerability-Ansicht erwartet uns die gewohnte tabellarische Ansicht (vgl. Bild 2). Hier werden CVEs mit ihrer ID, dem Datum der Veröffentlichung, einer Bewertung des Impacts, dem CVSS base score und der Anzahl der betroffenen Systeme aufgeführt. Darüber hinaus hat man die Möglichkeit ein Business Risk und einen Status für ausgewählte oder alle CVEs zu vergeben (siehe gelbe Markierung in Bild 2).
Bild 2: Übersicht gefundener Schwachstellen mit Angabe von Impact, CVSS score und betroffener Systeme
Während man mit dem Business Risk festlegt, wie hoch man das Risiko einschätzt (vgl. Bild 3), hinterlegt man beim Status, wie mit der Behandlung der Schwachstelle(n) verfahren wird (siehe Bild 4).
Bild 3: Bewertung des Business RiskBild 4: Mit Hilfe des Status kann der Bearbeitungsstand dokumentiert werden.
Wie im Advisor erhält man auch hier zu jeder CVE-ID eine Detailansicht mit Beschreibung des CVE, Bewertung und Übersicht der Angriffsvektoren (siehe Bild 5), sowie Verweisen zur Wissensdatenbank von Red Hat, wo ausführliche Informationen rund um den CVE und existierende Erratas zu finden sind.
Bild 5: Detailansicht eines ausgewählten CVE
Bewertung des Schwachstellen-Managements
Stand heute betreiben wir kein aktives Schwachstellen-Management. Um ein gewisses Niveau an Sicherheit zu gewährleisten, nutzen wir ein Patchmanagement für RHEL, welches ich aus Bordmitteln unter Nutzung der Ansible Engine entwickelt habe. Dieses sorgt dafür, dass verfügbare Red Hat Security Advisories einmal im Monat auf allen RHEL-Systemen zwangsinstalliert werden, sofern diese noch fehlen.
Diesem Patch-Management ist es zu verdanken, dass auf den 13 angebundenen Testsystemen auch insgesamt nur 13 Schwachstellen gefunden wurden und darunter keine mit einem Score >= 8 gewesen ist.
Unter den im Dashboard aufgeführten Systemen waren Systeme einer Testinfrastruktur, die nicht an das zentrale Patchmanagement angebunden sind und nur unregelmäßig gepatcht werden. Insights hat mir hier vor Augen geführt, dass das Risiko viel zu groß ist, dass diese Systeme einfach vergessen werden. Deshalb wurden diese Hosts nun auch umgehend mit ins Patchmanagement aufgenommen.
Diese Schwachstellen haben gemeinsam, dass sie sich nicht einfach durch die Installation eines Updates schließen lassen. Da es sich um virtuelle Maschinen (VM) auf einem vSphere-Cluster handelt ist eine Kombination von Maßnahmen erforderlich, um die Schwachstellen zu mitigieren.
In diesem konkreten Fall müssen die betroffenen VMs lediglich einmal Aus- und wieder Eingeschaltet werden, da ein Teil der Mitigation in vSphere bereits vorhanden war. Dadurch werden neue CPU-Funktionen an das Gast-Betriebssystem propagiert und die Mitigation ist abgeschlossen.
Leider muss ich eingestehen, dass diese Schwachstellen ohne Insights noch lange Zeit unentdeckt geblieben wären.
Nun muss ich davon ausgehen, dass in unserer Umgebung noch weitere verwundbare Systeme existieren. Da ich diese nicht an Insights anbinden darf, werde ich diese mit einem von Red Hat bereitgestellten Skript ausfindig machen. Das Red Hat eben solche Skripte zur Verfügung stellt, um sich auch ohne Insights wirksam selbst helfen zu können, schätze ich an Red Hat sehr. Es gibt da draußen noch einige Unternehmen, die diesem Beispiel ruhig folgen dürfen.
Persönlich halte ich aktives Schwachstellen-Management für sinnvoll. Nur durch kontinuierliche Kontrolle können Schwachstellen gefunden, bewertet und entsprechend behandelt werden. Gleichzeitig dient es der Überprüfung, ob bzw. wie bereits getroffene Maßnahmen zur strukturellen Verbesserung des Sicherheits-Niveaus (z.B. ein Patchmanagement) wirken.
Bild 6: Alle erkannten Schwachstellen wurden geschlossen
Bild 6 zeigt, dass gegenwärtig keine offenen Schwachstellen mehr existieren. Dies sollte stets das Ziel sein.
Mir selbst hat der Test des Schwachstellen-Managements Freude bereitet und die gefundenen Schwachstellen konnten innerhalb kurzer Zeit geschlossen werden.
Der nächste Artikel dieser Reihe wird sich dem Compliance-Service widmen.
