Autorenarchiv: Jörg Kastning

Schwachstellen- und Patchmanagement im Jahre 2026

In diesem Artikel thematisiere ich, wie sich die Anzahl der entdeckten Schwachstellen in den letzten Jahren entwickelt hat und ob wir noch von Zero-Day sprechen, oder eher von Zero-Hour oder Zero-Minute.

Ich werde darstellen, warum es in meinen Augen bis auf wenige Ausnahmen nicht mehr angemessen ist, nur noch einmal im Jahr oder quartalsweise zu patchen und unter Schmerzen eingeübte Prozesse heute nicht mehr zeitgemäß erscheinen.

Anschließend werde ich euch bitten, eure Erfahrungen anonym mit mir zu teilen. Ich erhoffe mir, so einen besseren Überblick über die Situation da draußen in den Rechenzentren, Serverräumen und IT-Betriebseinheiten zu gewinnen. Mehr dazu unten im Text.

Entwicklung der Bedrohungslage

Die Anzahl der pro Jahr gemeldeten Schwachstellen (CVE) steigt rasant, wie folgendes Diagramm in Abbildung 1 verdeutlicht.

Diagramm welches die Entwicklung der Schwachstellenanzahl pro Jahr für die Jahre 2003 bis 2025 darstellt. Erläuterungen dazu finden sich im Fließtext.
Abbildung 1: Grafische Darstellung der CVE-Metriken für die Jahre 2003 bis 2025 von: https://www.cve.org/About/Metrics

Während sich die Anzahl der CVE pro Jahr erstmalig im Zeitraum von 2016 bis 2017 von ca. 6.500 auf ca. 14.500 mehr als verdoppelt hat, kam es zuletzt in den Jahren 2021 bis 2024 zu einer Verdopplung. Diesmal hat sich die Anzahl jedoch von ca. 20.000 auf knapp über 40.000 gesteigert. Und diese Zahl steigt weiter. So wurden für das erste Quartal 2026 bereits 15.176 CVE gezählt.

Wenn sich dieser Trend fortsetzt, werden wir das Jahr 2026 mit deutlich mehr als 60.000 registrierten CVE abschließen. Das wären 5.000 CVE/Monat oder 164 CVE/Tag.

Gleichzeitig sinkt die mittlere Zeit von der Veröffentlichung eines CVE bis zu einem Exploit, wie Abbildung 2 zeigt.

Abbildung 2: Die mittlere Zeit zwischen der Veröffentlichung einer Schwachstelle und des Exploits sinkt stetig (schwarze Linie). Quelle: https://zerodayclock.com/ (letzter Abruf: 2026-06-28)

Lag die mittlere Zeit zwischen der Veröffentlichung eines CVE und des Exploits 2023 noch bei über 4 Monaten, ist diese auf 21,5 Tage im Jahr 2025 gesunken. Für 2026 wird diese sogar mit nur noch 3 Stunden angegeben.

Noch bedrohlicher wirkt die Lage, wenn man sich ansieht, für wie viele CVE noch am gleichen Tag oder sogar vor deren Veröffentlichung ein Exploit bekannt wird (siehe Abbildung 3). Man spricht hier auch von Zero-Day-Exploits.

Abbildung 3: Rate der Zero-Day-Exploits, gemessen in Prozent an der Anzahl CVE pro Jahr (rote Linie). Quelle: https://zerodayclock.com/ (letzter Abruf: 2026-06-28)

Im Jahr 2024 gab es für 47,9% der CVE einen Zero-Day-Exploit. Im Jahr 2025 war das bereits für mehr als die Hälfte der Fall, nämlich 53,6 %. Das Jahr 2026 ist noch in vollem Gange. Die Rate der Zero-Day-Exploits liegt mit bisher 76,9% nochmals deutlich höher.

Es wird für die Paketbetreuenden, Upstream-Entwickelnden und Software-Herstellenden Menschen immer herausfordernder, einen Patch bereitzustellen, bevor ein Exploit existiert und aktiv gegen verwundbare Systeme eingesetzt wird.

Klassische Ansätze funktionieren nicht mehr

Aus meiner beruflichen Tätigkeit als Red Hat TAM und als Sysadministator bei verschiedenen Unternehmen ist mir bekannt, dass unterschiedliche Unternehmen und Organisationen sehr verschieden mit Schwachstellen und deren Behandlung umgehen.

Allen ist gemein, dass sie für ihre Anwendungen Wartungsfenster vereinbaren, in denen z.B. Sicherheitsaktualisierungen installiert werden, um vorhandene Schwachstellen zu schließen. Einige haben einen Patchday pro Jahr, manche patchen einmal im Quartal und wieder andere monatlich. Einzelne Unternehmen können dies sogar noch schneller.

Die einen haben regelmäßig wiederkehrende Wartungsfenster, die anderen müssen diese bei Bedarf anmelden. Einige haben schlanke Prozesse, einige nutzen Change-Management nach ITIL.

Um die Integrität, Verfügbarkeit und Vertraulichkeit der eigenen Informationssysteme und deren umgebener Infrastruktur zu schützen, sind zwei Grundsätze seit vielen Jahren allgemein bekannt:

  1. Installiere verfügbare Sicherheitsaktualisierungen so schnell wie möglich.
  2. Nutze und implementiere Verteidigung in der Tiefe.

Die beiden Grundsätze stehen nicht in einer Entweder-Oder-Beziehung. Sie sollten beide berücksichtigt werden.

In meinen Augen ist es längst nicht mehr zeitgemäß, Sicherheitsaktualisierungen jährlich oder quartalsweise zu installieren. Eine kleine Ausnahme mögen hier Systeme bilden, deren Nutzerkreis stark eingeschränkt ist und auf die ausschließlich über wenige sehr gut gesicherte Kanäle zugegriffen werden kann.

Um es deutlich zu sagen: „Für wochen- oder tagelange Change-Management-Prozesse bleibt keine Zeit. Wer weiterhin so arbeitet, riskiert die Informationssicherheit seiner Umgebung.“

Wer alle seine Systeme einmal im Monat wartet und neustartet, bewegt sich in meiner Wahrnehmung aktuell im Mittelfeld dessen, was man im Feld findet. Doch auch hierauf darf sich niemand ausruhen. Existiert zu einem CVE ein Exploit und ein Patch, erscheint es fahrlässig, bis zu einem Monat mit dessen Installation zu warten.

Leider fehlt etlichen Unternehmen bzw. Organisationen noch immer die Fähigkeit schnell festzustellen, ob ihre IT-Dienste korrekt ausgeführt werden. Patch-Management-Zyklen sehen hier meist vor, dass zuerst einige Systeme aktualisiert werden, dann wartet man 1-2 Wochen, ob jemand meckert und dann aktualisiert man die restlichen Systeme. Das ist nicht mehr zeitgemäß.

Aus der eingangs beschriebenen Bedrohungslage folgend muss das neue Ziel lauten, jedes individuelle System an jedem Tag aktualisieren und neustarten zu können. Die Funktion von IT-Diensten ist durch automatisierte Mechanismen wie z.B. Monitoring oder automatisierte Tests zu verifizieren, um schnell mit der nächsten Stage fortfahren zu können. Wer dieses Ziel noch nicht erreicht hat, sollte sich schnellstens auf den Weg machen. Selbst wenn die 100% unerreichbar scheinen, ist jedes System, das man schnell absichern kann, ein deutlich geringeres Risiko für die eigene Informationssicherheit.

Wo Sicherheitsaktualisierungen nicht zeitnah eingespielt werden können, lässt sich das Risiko durch Verteidigung in der Tiefe minimieren. Kommunikationsverbindungen von und zu betrachteten Systemen sind zu überwachen und ggf. zu limitieren. Doch auch diese Maßnahmen müssen schnell verfügbar und umsetzbar sein. Wer erst zwei Wochen diskutieren muss, ob man den Zugriff auf einen Dienst einschränken könne, müsse, sollte, handelt nicht angemessen.

Zusammenfassend sehe ich unklare Verantwortlichkeiten, langwierige Abstimmungsprozesse und manuelle Tätigkeiten als Gift und Risiko für die Informationssicherheit. Klare Strukturen, geklärte Verantwortlichkeiten und Automation sind kein nice-to-have, sondern ein MUSS.

Wie geht ihr damit um?

Nun möchte ich von euch wissen: „Patcht ihr schon oder prozessiert ihr noch?“

Ich bin sehr daran interessiert zu erfahren, wie es in den Umgebungen meiner Lesenden und derer Bekannten zugeht. Daher freue ich mich sehr, wenn ihr (gern anonym) euer Patch-Management-Konzept, die Branche eures Unternehmens und die ungefähre Größe eurer Umgebung mit der Gemeinschaft bzw. mir teilt.

  • Ihr habt euer Patch-Management im eigenen (Firmen-)Blog beschrieben? Teilt bitte den Link in den Kommentaren.
  • Sendet mir gerne eine E-Mail an patchmanagement@my-it-brain.de.
  • Beschreibt euer Patch-Management in den Kommentaren unter diesem Beitrag.

Evtl. werde ich eure Beispiele anonymisiert unter ausschließlicher Nennung der Branche (falls bekannt) in Vorträgen, Diskussion und weiteren Arbeiten zu diesem Thema verwenden. Bitte schreibt ausdrücklich dazu, wenn ihr dies nicht wünscht.

Ich freue mich auf eure Beiträge, Zusendungen und wenn ihr diesen Artikel in euren Netzwerken teilt.

Kernel Live Patching für Red Hat Enterprise Linux (RHEL)

Dieser Artikel richtet sich an jene, die sich für das Thema Kernel Live Patching (KLP) interessieren.

Im ersten Teil des Artikels stelle ich dar, wann KLP in meinen Augen keine gute Lösung darstellt und man auf den Einsatz nach Möglichkeit verzichten sollte. Wissend, dass es manchmal nicht anders geht, beschreibe ich im zweiten Teil am Beispiel von RHEL 9, wie KLP eingerichtet und genutzt werden kann.

Transparenzhinweis: Ich arbeite als Technical Account Manager (TAM) für die Firma Red Hat, welche die Distribution Red Hat Enterprise Linux (RHEL) herausgibt. Dieser Artikel spiegelt meine persönliche Meinung wider, welche mit der meines Arbeitgebers übereinstimmen kann, dies jedoch nicht in jedem Fall muss.

Der Userspace wird in diesem Artikel ausgeklammert, um den Umfang nicht zu sprengen. Ich werde diesen in einem folgenden Artikel aufgreifen.

Warum bzw. wann man Kernel Live Patching nicht nutzen sollte

Folgende Gründe sollten nicht zur Nutzung von KLP führen, sondern auf andere Weise adressiert werden:

  • Angst vor dem Serverneustart
  • Eine Softwarearchitektur, die Serverneustarts nicht vorsieht/zulässt
  • Ungeklärte Abhängigkeiten in vernetzten Systemen
  • Der Glaube, mit KLP nie wieder neustarten zu müssen

Angst ist in der IT ein ganz schlechter Ratgeber. Hier sollte unbedingt die Ursache und nicht das Symptom behandelt werden. Denn Serverneustarts können auch noch aus folgenden Gründen passieren bzw. notwendig werden:

  • Der Server verliert vorübergehend die Stromversorgung
  • Eine Kernel Panic bringt das System zum Absturz
  • Ein nicht mehr reagierendes System muss durch einen Reset neugestartet werden
  • Umzug der Hardware an einen neuen Standort

Dies sind nur vier Gründe, die mir sofort in den Sinn kommen. Wenn wir länger darüber nachdenken, fallen uns bestimmt noch viele weitere ein (ergänzt diese gern in den Kommentaren). Wichtig ist zu verstehen, dass Serverneustarts aus verschiedenen Gründen passieren und per se nicht schlimm sind.

Wenn die Softwarearchitektur keine Neustarts einzelner Komponenten zulässt, hat man ein ganz anderes Problem, welches dringend adressiert werden sollte. Soetwas wie 100%-tige Verfügbarkeit gibt es nicht. Hier ist in meinen Augen zu klären, ob es wirklich an der Anwendung oder eher an nicht verhandelten Wartungsfenstern liegt. KLP ist hier keine Lösung, da die Häufigkeit von Neustarts nur reduziert bzw. das Problem in die Zukunft verschoben wird.

Viele Sysadmins sind faul und das ist gut so. Motiviert es diese Personengruppe doch, manuelle Tätigkeiten zu automatisieren und sich die Arbeit zu erleichtern. Diese Faulheit darf allerdings nicht dazu führen, dass man sich vor der Analyse komplexer und vernetzter Systeme drückt. Abhängigkeiten können analysiert und in den meisten Fällen aufgelöst werden. Sind sie bekannt, kann man sie im Patchprozess berücksichtigen und den Vorgang inkl. Neustarts automatisieren. Auch in diesem Fall verzögert KLP das Unvermeidliche nur.

Kernel Live Patching kümmert sich, wie der Name schon sagt, nur um den Kernel. Was ist mit dem Userspace? Auch hier gibt es sicherheitskritische Bibliotheken und Anwendungen, wie z.B. openssl, gnutls oder die glibc, welche bei erkannten Schwachstellen zeitnah abgesichert werden müssen, um die Sicherheit des Systems nicht zu gefährden.

Neustarts sind per se nicht schlecht. Wer seine Server regelmäßig neustartet, gewinnt Vertrauen, dass diese auch wieder hochfahren und ihre Dienste korrekt erbringen. Schlummernde Probleme werden schneller erkannt und türmen sich nicht zu einem Störfall auf, der nur darauf wartet, im ungünstigsten Moment zu passieren. Und im Optimalfall sind die Dienste so entworfen worden, dass der Ausfall/Neustart eines einzelnen Servers nicht automatisch zu einer Nichtverfügbarkeit des Dienstes führt.

Ich möchte mein Plädoyer für Serverneustarts an dieser Stelle beenden und mich zwei Szenarios zuwenden, in denen KLP die Schmerzen des IT-Betriebs lindern kann.

Wann Kernel Live Patching Sinn macht

Für besonders geschäftskritische IT-Dienste existieren häufig Service-Level-Agreements (SLA), die eine sehr hohe Verfügbarkeit garantieren. Verstöße gegen diese SLA werden von den Stakeholdern meist nicht toleriert und sind in manchen Fällen mit Vertragsstrafen belegt. Zwar gilt auch hier, dass das Problem eher in der Softwarearchitektur liegt, doch hilft dies den Sysadmins nicht, die mit dem Betrieb beauftragt sind. Sie müssen irgendwie damit umgehen, bis eine bessere Lösung gefunden wird. Hier kann KLP eine Notlösung sein, um Sicherheitsrisiken im Betrieb zu reduzieren und SLA-Verstöße zu vermeiden.

Angelehnt an die SLA spielt die Zeit, die ein Server für einen Neustart benötigt, eine Rolle. Während die meisten VMs in Sekunden oder 1-2 Minuten neustarten, dauert dieser Vorgang bei Hardwareservern manchmal deutlich länger. Im Feld werden hier vereinzelt Zeiten zwischen 10-20 Minuten beobachtet (pro Server). Müssen mehrere Server für einen IT-Dienst sequentiell neugestartet werden, summieren sich die Zeiten schnell auf und machen größere Wartungsfenster erforderlich. KLP kann helfen, die Anzahl der langen Wartungsfenster zu reduzieren.

Es gibt Systeme, für deren Start ein manueller Eingriff durch Sysadmins notwendig ist. Dies kann z.B. die Eingabe eines BIOS-, Grub-, LUKS- oder UEFI-Passworts sein. Dies ist aufwändig und lästig, lässt sich aber leider nicht in allen Fällen wegautomatisieren. Auch hier erscheint es legitim, die Anzahl der manuellen Eingriffe durch den Einsatz von KLP zu minimieren.

Kernel Live Patching für RHEL 9 konfigurieren

Um mich für die Konfiguration vorzubereiten, habe ich folgende drei Quellen studiert:

Die wichtigsten Erkenntnisse daraus sind für mich:

  • Nicht jeder RHEL-Kernel erhält Live-Patches
  • An jedem 1. März, Juni, September und Dezember (jedes Quartal) wird für jedes unterstützte RHEL-Release ein Kernel festgelegt, welcher Live-Patches erhält
  • Für jeden dieser Kernel verspricht Red Hat bis zu einem Jahr lang Updates für CVEs, die nach Red Hats Ermessen als critical oder important kategorisiert wurden (siehe Severity Ratings)

Dass Red Hat für ausgewählte Kernel-Releases ein Jahr lang Live-Patches bereitstellt, lässt nicht den Schluss zu, nur noch einmal pro Jahr neustarten zu müssen. Denn:

  • CVEs der Kategorien moderate und low werden gar nicht adressiert
  • Man erhält keinerlei Bugfixes und keinerlei Produktverbesserungen (Red Hat Enhancement Advisories (RHEA))

Die Planung eines Neustarts wird jedoch ggf. vereinfacht.

Konfiguration von Kernel Live Patching für ein Labor-System

Ich habe ein Labor-System mit RHEL 9 auserkoren, welches als Hypervisor für einige Libvirt/KVM-VMs genutzt wird.

Dieses läuft aktuell mit dem Kernel 5.14.0-687.15.1.el9_8.x86_64, welcher laut Kernel Live Patch life cycles kein Kernel ist, für den KLP angeboten wird. Es ist also zuerst der kernel-5.14.0-687.10.1 zu installieren. Anschließend folge ich der Dokumentation, um den Live-Patch-Stream für diesen Kernel zu aktivieren (siehe folgender Codeblock).

~]$ sudo dnf search kernel-5.14.0-687.10.1.el9_8
Updating Subscription Management repositories.
Last metadata expiration check: 0:04:34 ago on Tue 23 Jun 2026 11:31:09 AM CEST.
================ Summary Matched: kernel-5.14.0-687.10.1.el9_8 ================
kpatch-patch-5_14_0-687_10_1.x86_64 : Initial empty kpatch-patch for
                                    : kernel-5.14.0-687.10.1.el9_8.x86_64
~]$ sudo dnf install kpatch-patch-5_14_0-687_10_1.x86_64

Wie im obigen Codeblock zu sehen, handelt es sich dabei um den initialen und leeren kpatch-patch. Das System hat also noch keinen Fix erhalten, sondern ist lediglich darauf vorbereitet.

Im jetzigen Zustand würde DNF das System bei einem Update jedoch auf die letzte verfügbare Kernelversion aktualisieren, welche keine Live-Patches erhält. Da dies von mir nicht gewünscht ist, aktiviere ich einen Filter, der zukünftig nur noch KLP-fähige Kernel anzeigt. Der folgende Codeblock zeigt den Zustand vor der Aktivierung des Filters, die Aktivierung selbst und den Zustand danach.

~]$ sudo dnf kpatch status
Updating Subscription Management repositories.
Last metadata expiration check: 0:04:36 ago on Tue 23 Jun 2026 11:43:44 AM CEST.
Kpatch update setting: auto-update
Kpatch filter setting: no-filter
Dependencies resolved.
Nothing to do.
Complete!

~]$ sudo dnf kpatch auto-filter
Updating Subscription Management repositories.
Kpatch filter setting: auto-filter

~]$ sudo dnf kpatch status
Please note, kpatch filter is enabled, only kpatch supported kernels are shown.
Kpatch update setting: auto-update
Kpatch filter setting: auto-filter
Dependencies resolved.
Nothing to do.
Complete!

Zum Abschluss ein Neustart und mein System läuft mit dem richtigen Kernel 5.14.0-687.10.1.el9_8.x86_64.

Aufräumarbeiten

Aktuell sind auf meinem System noch Kernel-Pakete installiert, die für KLP nicht vorgesehen sind, aber bei einem dnf update aktualisiert werden würden:

~]# dnf list --installed kernel*
Updating Subscription Management repositories.
Please note, kpatch filter is enabled, only kpatch supported kernels are shown.
Installed Packages
kernel.x86_64              5.14.0-611.55.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel.x86_64              5.14.0-687.10.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel.x86_64              5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-core.x86_64         5.14.0-611.55.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-core.x86_64         5.14.0-687.10.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-core.x86_64         5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-devel.x86_64        5.14.0-611.38.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-appstream-rpms
kernel-devel.x86_64        5.14.0-611.55.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-appstream-rpms
kernel-devel.x86_64        5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-appstream-rpms
kernel-headers.x86_64      5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-appstream-rpms
kernel-modules.x86_64      5.14.0-611.55.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules.x86_64      5.14.0-687.10.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules.x86_64      5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules-core.x86_64 5.14.0-611.55.1.el9_7 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules-core.x86_64 5.14.0-687.10.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules-core.x86_64 5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-tools.x86_64        5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-tools-libs.x86_64   5.14.0-687.15.1.el9_8 @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms

Um aufzuräumen, habe ich alle überflüssigen Pakte entfernt, bis nur noch der KLP-fähige Kernel vorhanden ist:

~]# dnf list --installed kernel*
Updating Subscription Management repositories.
Please note, kpatch filter is enabled, only kpatch supported kernels are shown.
Installed Packages
kernel.x86_64                5.14.0-687.10.1.el9_8   @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-core.x86_64           5.14.0-687.10.1.el9_8   @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules.x86_64        5.14.0-687.10.1.el9_8   @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms
kernel-modules-core.x86_64   5.14.0-687.10.1.el9_8   @rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms

Verhalten bei zukünftigen Updates

Durch den konfigurierten kpatch-Filter werden bei zukünftigen Updates nur Kernel aufgeführt, die KLP-fähig sind. Wird ein KLP veröffentlicht, erscheint dieser als kpatch-patch in der Ausgabe von dnf up`. Der folgende (gekürzte) Codeblock zeigt dies beispielhaft.

~]# dnf up
Updating Subscription Management repositories.
Please note, kpatch filter is enabled, only kpatch supported kernels are shown.
Dependencies resolved.
===================================================================================
 Package       Arch   Version               Repository                        Size
===================================================================================
Upgrading:
…
kpatch-patch-5_14_0-687_10_1 x86_64 1-1.el9_8 rhel-9-for-x86_64-baseos-rpms   22 k
…

Mit dem Befehl aus dem nächsten Codeblock kann kontrolliert werden, welche KLP aktuell installiert sind und welche CVEs sie adressieren.

~]# kpatch list
Loaded patch modules:
kpatch_5_14_0_687_10_1_1_1 [enabled]
	CVE-2026-43037

Installed patch modules:
kpatch_5_14_0_687_10_1_1_1 (5.14.0-687.10.1.el9_8.x86_64)

Obige Ausgabe bestätigt, dass ein KLP aktiv ist, der die kritische Schwachstelle CVE-2026-43037 schließt.

Fazit

KLP funktioniert und ist einfach einzurichten. Es ist nicht in jedem Fall die richtige Lösung und löst nicht alle Probleme, kann jedoch in manchen Fällen die Schmerzen im IT-Betrieb lindern.

Der Userspace wurde ausgeklammert, um den Umfang dieses Artikels nicht zu sprengen. Dies hebe ich mir für einen folgenden Artikel auf.

Oh Schreck – FrOSCon 2026

Den Lesenden dieses Blogs ist die FrOSCon sicherlich ein Begriff. Allen Neuzugängen sei kurz erklärt, das es sich dabei um die Free and Open Source Conference handelt, welche jedes Jahr im August an der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg mit Hilfe des FrOSCon e.V. ausgerichtet wird.

Für viele meiner Bekannten und Freunde aus der FLOSS-Gemeinschaft ist es soetwas wie ein Familientreffen. Neben dem Wiedersehen vieler vertrauter Gesichter lockt auch ein Vortragsprogramm, welches stets mit interessanten Vorträgen zu unterschiedlichen Themen gefüllt ist. Dieses Jahr gab es 190 Einreichungen aus denen 77 Vorträge und 12 Workshops ausgewählt wurden. Ich freue mich schon darauf das Programm zu durchstöbern, welches voraussichtlich im Juli veröffentlicht wird.

Zumindest für mich war der Schreck groß, als die FrOSCon am 21. Mai ihre finanziellen Sorgen auf Mastodon teilte.

Screenshot des FrOSCon-Hilferufs mit dem Text: "Liebe FOSS-Community, die angespannte Lage in der IT-Wirtschaft führt dazu, dass viele unserer Partner dieses Jahr keinen Stand buchen. In Folge fehlt uns Budget für die Konferenz, u.a. für Veranstaltungstechnik, Messewände, Vortragsstreaming, Kinder- und Jugendprogramm, Helfer:innen-Verpflegung, Transportkosten, Versicherungen

Wir suchen insbesondere Konferenzpartner und auch noch einen Kaffeepartner"
Bildschirmfoto des Hilferufs vom 12. Mai 2026 auf Mastodon

In der Folge haben viele FLOSS-Freunde bereits bei ihren Arbeitgeber:innen um Unterstützung gebeten und auch selbst gespendet. Meine Erleichterung war entsprechend groß, als bereits zwei Wochen später die gute Nachricht geteilt wurde: „Die Konferenz findet statt!“

dekorativ
Bildschirmfoto der Meldung vom 27. Mai, dass die Konferenz stattfindet

Das Spendenziel ist allerding noch nicht erreicht. Daher bitte ich alle, die diese Veranstlatung kennen, schätzen, gerne besuchen oder ein bisschen Geld für gemeinnützige Projekte erübrigen können, über einen dieser Wege zu spenden.

Darüber hinaus könnt ihr die Konferenz auch unterstützen, indem ihr ein Businessticket kauft.

Ich möchte an dieser Stelle dem Veranstaltungsteam für dessen Ausdauer, Einsatz und Zeit danken, damit diese Konferenz jedes Jahr stattfinden kann. Ich danke auch den diesjährigen Partnern der FrOSCon, welche die Konferenz auch in einer wirtschaftlich angespannten Zeit unterstützen.

Ich freue mich schon heute auf das Wiedersehen im August.

2. Erfahrungsbericht zum Reise-Router GL.iNet GL-A1300 mit OpenWrt und Travelmate

Ein Wohnmobil, drei Reisende, vier Tage und fünf internetfähige Geräte (von denen wir wissen). Diese bilden den Rahmen für den zweiten Erfahrungsbericht zu meinem Reise-Router GL.iNet GL-A1300 mit OpenWrt und Travelmate.

Nach unserem Kurzurlaub habe ich meine Frau gefragt, ob sie den kleinen Reise-Router nützlich fand. Die Antwort war ein klares Ja. Es hat ihr gefallen, dass wir den kleinen Router nur mit einem USB-Anschluss versorgen und mit einem Uplink verbinden mussten und alle unsere internetfähigen Geräte waren ohne weitere Konfiguration wieder online. Das freut mich sehr, denn genau dies war der erhoffte Effekt.

Mir ist aufgefallen, dass ich das LuCI-Webinterface nicht mit den Webbrowsern meines Android-Smartphones aufrufen kann, mit denen meines Android-Tablets aber schon. Ich nutze auf beiden Firefox und Firefox Klar. Falls jemand eine Erklärung, für dieses Mysterium hat, freue ich mich über einen Kommentar.

AdBlock Fast klemmte zu Beginn. Ein apk update gefolgt von einem apk upgrade auf der CLI löste das Problem jedoch schnell in Luft auf.

An Plätzen, an denen kein Uplink-WLAN verfügbar war, habe ich den mobilen Hostspot meines Smartphones als Uplink benutzt. Auch dies hat gut funktioniert. Da sich das Smartphone meist in meiner Hosentasche befindet, habe ich mich einige Male damit aus der Reichtweite des Reise-Routers entfernt. Dramatisch war auch dies nicht, wurde jedoch umgehend durch humanoide Überwachungssysteme angezeigt. ;-)

Natürlich hat GL.iNet mit dem Mudi 7 (GL-E5800) auch für dieses Luxusproblem eine Lösung im Angebot. Allerdings sind mir die ca. 425 Euro für diesen Luxus etwas zu viel. Kennt ihr Alternativen, die über ähnliche Funktionen verfügen? Also klein, kompakt und fähig eine SIM-Karte zu tragen? Dann teilt diese doch bitte in den Kommentaren.

Der Reise-Router hat sich während einer Dienstreise und einer viertägigen Urlaubsreise bewährt und wird uns bzw. mich auch zukünftig auf diesen Reisen begleiten.

Vorstellung von 2,5 großartigen Open-Source-Projekten

Getreu dem Motto „Nutze Gutes und schreibe darüber“ stelle ich im heutigen Beitrag die Open-Source-Projekte lab-toolbox, kcli und kcli-toolbox vor.

Lab-toolbox

Die lab-toolbox ist ein Projekt von meinem TAM-Kollegen Chris Huang. Es handelt sich dabei um ein Python-Skript, welches die Erstellung von virtuellen Maschinen (VM) mit Red Hat Enterprise Linux (RHEL) unter KVM/QUEMU vereinfacht und beschleunigt.

Hinter der Idee zu diesem Projekt steckt dieser Anwendungsfall:

Als Plattform-TAMs müssen wir regelmäßig Dinge unter verschiedenen RHEL-Versionen testen. Häufig muss hierzu eine frische VM auf unserem Laptop herhalten, die nach dem Test auch direkt wieder entsorgt werden kann. Dies kann nun bspw. mit dem folgenden Kommando erledigt werden:

./create_vm.py --rhel 10 --hostname rhel10-1 --memory 4096 --vcpus 2

Mit diesem einen Befehl werden folgende Aufgaben ausgeführt:

  1. Es wird das aktuelle RHEL 10 Image auf der lokalen Festplatte genutzt, um eine RHEL 10 VM mit 4 GB RAM und 2 vCPU zu erstellen
  2. Das Skript fragt nach einem Passwort für den Konsolen-Login oder bietet an, sich ausschließlich per SSH einzuloggen
  3. Es generiert automatisch die Konfiguration für cloud-init, um:
    • den aktuellen Benutzer innerhalb der neuen VM zu erstellen
    • den SSH-Public-Key des Benutzers hinzuzufügen (automatisch oder per Option)

Ist die VM erstellt, können wir uns direkt mit unserem Benutzer und dessen SSH-Schlüssel einloggen.

Es gibt im Internet viele Wrapper-Skripte, welche die Einrichtung von lokalen VMs vereinfachen sollen. Mir gefällt an diesem besonders, dass es einen meiner häufigsten Anwendungsfälle auf den Punkt bedient. Dazu gibt es ein ausführliches README.md mit einer ausführlichen Dokumentation und einigen Beispielen.

Danke Chris, dass du dieses tolle Projekt mit uns teilst.

Kcli

Wenn es ein bischen mehr sein darf und z.B. folgende Funktionen gewünscht sind:

  • Deplyoment von Cloud-Images bei verschiedenen Providern (z.B. libvirt, KubeVirt, oVirt, OpenStack, VMware vSphere, AWS, Azure, GCP, IBM cloud and Hcloud) mit einem einzigen Werkzeug
  • Profile, um VMs mit der gleichen Hardware-Charakteristik zu starten
  • Komplette Labor-Umgebungen in YAML deklarieren und ausrollen
  • Große Auswahl an Cloud-Images verschiedener Linux-Distributionen
  • Einfache Verteilung und Integration von SSH-Schlüsseln
  • Automatische Registrierung von RHEL-VMs

Dann ist das Projekt kcli von meinem Kollegen Karim Boumedhel und vielen weiteren Beitragenden vielleicht etwas für euch. Wenn ihr jetzt neugierig geworden seid, werft für weitere Informationen einen Blick in die Dokumentation.

Als TAM und Sysadmin möchte ich auch komplexe Systeme testen, welche häufig aus mehreren VMs bestehen. Da mein Laptop hier schnell an seine Grenzen stößt, möchte ich diese Laborumgebungen auch bei anderen Anbietern bereitstellen können. Hierfür scheint mir dieses Projekt gut geeignet zu sein.

Kcli-toolbox

Dies ist der 0,5-Anteil der Vorstellungen in diesem Artikel. Damit ist nicht gemeint, dass es erst zur Hälfte fertig ist. Es ist vielmehr kein richtiges Projekt, sondern lediglich ein Containerfile und ein Custom-Toolbox-Build.

Toolbx ist ein Werkzeug für Linux, welches ein CLI für Softwareentwicklung und Troubleshooting bereitstellt, ohne dass ihr dafür alle notwendigen Werkzeuge auf eurem Host-System installieren müsst. Eine Toolbox basiert auf einem OCI-Container-Image. Es gibt sie in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Bitte schaut für weitere Informationen in die Dokumentation.

Bei kcli-toolbox handelt es sich um ein Toolbox-Container-Image, bei dem kcli schon vorinstalliert ist. Das Image wird jeden Dienstag um 03:42 Uhr Ortszeit neu gebaut, um es auf einem aktuellen Stand zu halten.

Mir enthält der Abschnitt „Container Install“ der kcli-Dokumentation zu viele Optionen und aliases, die ich mir nicht merken möchte. Die Builds für EPEL-9 schlagen seit einiger Zeit fehl, so dass ich unter RHEL 9 nicht die letzte Version als RPM nutzen kann. Daher kam mir die Idee zu kcli-toolbox. Ich habe hiermit die aktuellste Version für Fedora 44 und kann diese so natürlich nutzen, als wäre sie als RPM-Paket installiert.

Probiert es doch gerne selbst einmal aus. Hinweise dazu findet ihr in der README.md.

Proof of Concept: Abfrage der nicht mehr unterstützten AppStreams über die Red Hat Lifecycle API

Im Folgenden möchte ich euch einen Proof of Concept (PoC) vorstellen, der aus einem Gespräch mit einem meiner Kunden entstanden ist.

AppStreams != AppStream

Es geht hier nicht um den offenen Standard AppStream, sondern um die in RHEL 8 und RHEL 9 genutzten AppStreams. Letztere sind ein inzwischen abgekündigtes Konzept zur Bereitstellung verschiedener Paketversionen mit einem definierten Unterstützungszeitraum innerhalb eines Major-Release. Für weitere Informationen hierzu siehe den englischsprachigen Artikel: Red Hat Enterprise Linux Application Streams Life Cycle.

Das Risiko

  • Pakete aus AppStreams werden auf Servern installiert.
  • Die Unterstützung dieser AppStreams endet und niemand merkt es.
  • Es wird Software in der Infrastruktur betrieben, die nie wieder ein Update erhält.

User Story

Im IT-Betrieb möchten wir die Lebenszyklusinformationen der AppStreams über eine API abfragen, deren Unterstützungszeitraum abgelaufen ist. Diese Liste möchten wir mit den auf unseren Servern installierten AppStreams abgleichen, um die Installationen zu identifizieren, die aktualisiert oder migriert werden müssen.

Lösungsansatz

Die gewünschten Informationen können über die Red Hat Lightspeed for RHEL Planning API abgerufen werden.

Wer seine Systeme an der Hybrid Cloud Console registriert hat, kann mit den abgelaufenen AppStreams gleichzeitig eine Liste der Systeme abrufen, auf denen diese installiert sind. Wer seine Systeme dort nicht registriert hat, kann die abgelaufenen AppStreams abfragen und die Informationen mit eigenen Mitteln weiterverarbeiten, um einen Abgleich durchzuführen.

Zur Demonstration habe ich einen Proof of Concept erstellt:

Die Repos beinhalten eine README.md mit der Dokumentation des Bash- und Python-Skripts sowie Links zu weiterführenden Informationen.

Falls euch dieses Beispiel gefällt, gebt ihm doch gerne einen Stern im jeweiligen Repository oder hinterlasst hier einen Kommentar.

Was gibt es dazu sonst noch wissenswertes?

Die in RHEL Lightspeed enthaltene Roadmap/Lifecycle-Anwendung verhält sich für einige User unerwartet. Als installiert werden AppStreams angezeigt, die auf einem System aktiviert sind. Dies ist auch der Fall, wenn ein Module Stream lediglich aktiviert ist, aber kein RPM-Paket aus diesem Stream tatsächlich installiert wurde. Dies kann zu einer Fehlinterpretation führen.

Red Hat liegt ein Feature Request vor, um dieses Verhalten zu ändern und nur AppStreams aufzuführen, deren RPM-Pakete tatsächlich installiert wurden. Mir liegen keine Informationen vor, ob und wann Red Hat dies umsetzen wird.

Des Weiteren liegt Red Hat die Anfrage vor, die Lightspeed Planning App als on-premises App im Satellite bereitzustellen. Auch hier kann ich leider nicht vorhersagen, ob und wann dies umgesetzt wird.

Falls ihr euch dafür interessiert, nehmt bitte Kontakt zum Red Hatter eures Vertrauens auf.

Erfahrungsbericht: Firmware-Update für GL.iNet GL-A1300 mit OpenWrt

Ich nutze einen GL.iNet GL-A1300 als Reise-Router. Bei diesem führe ich ein Firmware-Update durch und berichte hier von meiner Erfahrung damit.

Es handelt sich dabei um kein Tutorial oder eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, sondern eher um eine persönliche Bewertung. Der Text enthält Links zu den verwendeten Quellen.

Warnung: Ein fehlgeschlagenes Firmware-Update kann euer Gerät unbenutzbar machen. Ich gehe in diesem Text nicht darauf ein, wie man ein Gerät nach einem fehlgeschlagenen Firmware-Update wiederherstellt. Wenn ihr diesem Artikel folgt, tut ihr dies auf eigene Gefahr.

IST-Zustand

Aktuell läuft mein Reise-Router mit der Firmware OpenWrt 24.10.5 r29087-d9c5716d1d / LuCI openwrt-24.10 branch 25.340.26705~d88390b. Zu dem Zeitpunkt, wo ich diesen Text schreibe, ist das Release 25.12.2 aktuell, welches am 27. März 2026 veröffentlicht wurde.

Die Geräteseite im OpenWrt-Wiki weist für mein Modell noch die 24.10.5 als aktuelle Firmware aus. Jedoch haben mich zwei meiner Arbeitskollegen darauf hingewiesen, dass ich besser den Firmware Selector verwenden solle, da dieser aktuelle Informationen beinhaltet, während das Wiki etwas hinterher hängt.

SOLL-Zustand

Die Ergebnisseite des OpenWrt Firmware Selector zeigt für mein Gerät an, dass die Firmware-Version 25.12.2 unterstützt wird.

Ergebnisseite des Firmware Selector für das Gerät GL.iNet GL-A1300.
Firmware-Version 25.12.2 untersützt den GL.iNet GL-A1300.

Dann soll dies die neue Firmware für meinen Reise-Router werden.

Meine Erwartungshaltung

Ich erwarte keinerlei Probleme, sodass ich nach den folgenden 5 Schritten fertig bin.

  1. Ich lade das Sysupgrade für mein Modell herunter.
  2. Ich lade das Sysupgrade im LuCI Web Interface hoch und starte das Firmware-Update.
  3. Der Reise-Router startet neu und lädt die neue Firmware-Version.
  4. Meine Konfiguration wird übernommen.
  5. Ich melde mich mit den bekannten Zugangsdaten an.

Der tatsächliche Verlauf

„Ich mach noch kurz ein Firmware-Update.“

Berühmte letzte Worte eines unbekannten Sysadmins.

Da es mir die Seite im folgenden Bild anbietet, erstelle ich vor dem Update noch ein Backup. Hierbei wird ein TAR-Archiv erzeugt, welches ich auf meinem Laptop speichere.

Seite im LuCI Web Interface für Flash operations. Die Seite bietet Optionen zum Erstellen eines Backups, zum Restore eines zuvor erstellten Backups und zum Upload eines Firmware-Images.
Seite im LuCI Web Interface zur Erstellung von Backups und Durchführung von Firmware-Updates.

Das folgende Bild zeigt den Dialog, der erscheint, nachdem das Firmware-Image hochgeladen wurde. Ich habe diesen einfach mit einem Klick auf Continue bestätigt.

Bestätigungsdialog zum Start des Firmware-Updates.

Während die Firmware auf das Gerät geflasht wird, blinkt die LED des GL-A1300 schnell. Leuchtet sie wieder dauerhaft, ist das Firmware-Update beendet. Ich verbinde mich erneut mit dem WLAN des Reise-Routers und lade die Seite neu.

Zwar läuft mein Reise-Router jetzt mit der neuen Firmware 25.12.2, jedoch sind die beiden Pakete Travelmate und AdBlock-Fast nicht mehr installiert. Ich vermute, dass dies damit zusammenhängt, dass sich bei dieser Firmware-Verstion der Paketmanager von opkg zu apk geändert hat. Ich verbinde mich daher per SSH zu meinem Router und installiere die Pakete über die Kommandozeile neu:

root@bifrost:~# apk add travelmate luci-app-travelmate luci-app-travelmate
…
root@bifrost:~# apk add gawk grep sed coreutils-sort

Nach einem anschließenden Neustart ist auch das Top-Level-Menü „Services“ im LuCI Web Interface wieder vorhanden. Und nicht nur der Menüpunkt auch die Konfiguration der Services ist noch vorhanden. Welch ein Glück.

Vielleicht aktiviere ich beim nächsten Firmware-Update die Option Include in backup a list of current installed packages at /etc/backup/installed_packages.txt. Dies kann mir ggf. die Neuinstallation erleichtern.

Fazit

Die Vorgehensweise beim Firmware-Update ist bei diesem Gerät in meinen Augen nicht ganz so einfach wie bei den gängigen Geräten der Internetdiensteanbieter aber auch kein Hexenwerk.

Ob es mit dem Wechsel des Paketmanagers zusammenhängt, dass ich die Pakete Travelmate und AdBlock-Fast neu installieren musste, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Ich werde das bei zukünftigen Updates mal im Auge behalten.

Nun werde ich erstmal die restlichen Geräte der Familie für die Nutzung des Reise-Routers konfigurieren.

Versteckte CLI-Optionen in Open-Source-Projekten: Fluch oder Segen?

Transparenzhinweis: Der Entwurf dieses Artikels wurde mithilfe der Mistral-KI Le Chat erstellt und von mir redigiert.

Versteckte CLI-Optionen: Warum Entwickler sie nutzen – und warum das umstritten ist

In der Welt der Open-Source-Software gibt es eine Praxis, die immer wieder für Diskussionen sorgt: das Verstecken von CLI-Optionen (Command Line Interface). Diese Optionen sind oft nicht in der offiziellen Dokumentation aufgeführt, werden aber dennoch im Code implementiert – sei es für Debugging-Zwecke, als Notlösung für spezielle Anwendungsfälle oder als „Geheimtipp“ für erfahrene Nutzer.

Ein Beispiel ist der Commit im xfsprogs-Projekt, der die Erstellung von XFS-Dateisystemen kleiner als 300 MB standardmäßig blockiert. Gleichzeitig wurde eine undokumentierte Option (--unsupported) eingeführt, um diese Beschränkung zu umgehen – allerdings ohne Hinweis in der Manpage mkfs.xfs(8) oder Hilfeausgabe.

Doch warum tun Entwickler das? Und welche Vor- und Nachteile hat diese Praxis für Nutzer, Maintainer und die Community?


Warum versteckte CLI-Optionen existieren

1. Flexibilität für Entwickler und Tester

  • Debugging & Testing: Versteckte Optionen ermöglichen es Entwicklern, spezielle Testumgebungen zu simulieren oder Fehler zu reproduzieren, ohne die Stabilität der Software für Endnutzer zu gefährden.
  • Beispiel: Im xfsprogs-Commit wird die 300-MB-Beschränkung für automatisierte Tests (fstests) deaktiviert, wenn bestimmte Umgebungsvariablen gesetzt sind. Das verhindert, dass Hunderte von Tests angepasst werden müssen.

2. Schnelle Lösungen für Nischenprobleme

  • Manchmal gibt es seltene Anwendungsfälle, die so selten sind, dass eine offizielle Unterstützung nicht sinnvoll erscheint.
  • Beispiel: Die Option --unsupported für mkfs.xfs, da diese im Normalbetrieb gefährliche Folgen, wie den Verlust von Leistung und Redundanz, haben können.

3. Vermeidung von Missbrauch

  • Manche Optionen sind potenziell gefährlich (z. B. das Umgehen von Sicherheitsprüfungen). Durch das Verstecken sollen nur Nutzer mit entsprechendem Wissen darauf zugreifen.

Die Kehrseite der Medaille: Warum versteckte Optionen problematisch sind

1. Mangelnde Transparenz

  • Open Source lebt von Transparenz und Gemeinschaft. Versteckte Optionen widersprechen diesem Prinzip: Nutzer wissen nicht, welche Möglichkeiten es gibt, und können die Software nicht voll ausschöpfen und damit nicht uneingeschränkt nutzen.
  • Frage: Wenn eine Option (nur in seltenen Ausnahmefällen) nützlich ist, warum sollte sie nicht dokumentiert werden?

2. Wartungsaufwand und „Technical Debt“

  • Undokumentierte Features werden schnell zu „Technical Debt“: Neue Entwickler kennen sie nicht, Nutzer stoßen zufällig darauf und die Optionen werden nie offiziell unterstützt, obwohl sie vielleicht weit verbreitet sind.
  • Beispiel: Im Linux-Kernel gibt es zahlreiche obskure Kernel-Parameter, die nur in Mailinglisten oder alten Foren erwähnt werden.

3. Frustration für Nutzer

  • Nutzer, die auf ein Problem stoßen, finden keine Lösung in der Dokumentation, obwohl diese vielleicht existiert. Das führt zu unnötigen Support-Anfragen oder Workarounds.
  • Beispiel: „Für eigene Tests möchte ich XFS-Dateisysteme kleiner 300 MB erstellen. Bis ich die Option --unsupported im Quelltext gefunden habe, war mir dies nicht möglich, ohne eine veraltete Version von xfsprogs zu nutzen.“

Deine Meinung zählt: Sollten versteckte CLI-Optionen abgeschafft werden?

Die Diskussion um versteckte Optionen ist auch eine Frage der Philosophie: Sollte Open-Source-Software maximale Freiheit bieten – auch auf Kosten von Komplexität? Oder sollte sie benutzerfreundlich sein und nur offizielle, getestete Features anbieten?

Was denkst du?

  • Hast du schon einmal von einer versteckten CLI-Option profitiert oder dich über das Fehlen einer Dokumentation geärgert?
  • Sollten Projekte wie xfsprogs alle Optionen offenlegen, selbst wenn sie offiziell nicht unterstützt und im IT-Betrieb gefährlich sind?
  • Oder ist es in Ordnung, wenn Entwickler „Hintertüren“ für spezielle Fälle einbauen?

Teile deine Erfahrung in den Kommentaren!

Erfahrungsbericht: Reise-Router GL.iNet GL-A1300 mit OpenWrt

In diesem Artikel erfahrt ihr, warum ich einen Reise-Router haben möchte, welchen ich aktuell mit welcher Firmware und zusätzlichen Paketen nutze und wie zufrieden ich damit bin.

Ich erhalte weder vom Hardwarehersteller noch von den verwendeten Projekten Zuwendungen irgendwelcher Art für diesen Bericht. Er gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder.

Motivation

Wir sind eine kleine Familie mit einer ganzen Menge an WLAN-Geräten. Diese Geräte begleiten uns zu Hause wie unterwegs.

Daheim kümmerten sich in der Vergangenheit Pi-hole und heute OPNsense darum, dass wir von Werbung auf unseren Geräten so gut es geht verschont bleiben.

Erst, wenn wir unterwegs sind und z.B. Hotel-WLAN oder öffentliche Hotspots nutzen, fällt uns auf, wie kaputt das Internet eigentlich ist. Unser Kind findet vor lauter Werbung die Spiele auf dem Tablet nicht wieder und der übermäßige Werbemüll vermiest uns jeden Medienkonsum.

Ich habe keine Lust, jedes Gerät einzeln zu konfigurieren, um der Werbeindustrie Widerstand zu leisten. Daher möchte ich einen Reise-Router zu Hilfe nehmen. Die Idee ist, dass ich einen kleinen Router mit dem Hotel-WLAN verbinde, welcher dann für unsere Geräte ein WLAN aufspannt. Dieser Router stellt Dienste wie DHCP, DNS und einen Werbeblocker bereit, welche von allen verbundenen Geräten genutzt werden können.

Zusätzlich lässt sich mit dem Reise-Router auch die Einschränkung in manchen Hotels umgehen, wo sich nur ein einziges Gerät mit den bereitgestellten Zugangsdaten gleichzeitig mit dem Hotel-WLAN verbinden darf.

Dies kommt mir auch beruflich zugute, wo ich meist mit Handy und Laptop reise. So kann ich meine Geräte durch die im Reise-Router integrierte Firewall zusätzlich schützen. Ich kann sogar eine kleine, mobile Laborumgebung mithilfe des Routers aufbauen.

Slate Plus (GL-A1300)

Ich habe auf Mastodon um Empfehlungen gebeten und mit Kollegen gesprochen. Danke euch allen für eure Unterstützung. Am Ende habe ich mich für den Slate Plus (GL-A1300) von GL.iNet entschieden:

Erworben habe ich diesen bei einem großen Online-Gemischtwarenhändler für 76,99 Euro. Anschließend habe ich OpenWrt 24.10.5 via SSH darauf installiert. Das OpenWrt-Projekt ist ein Linux-Betriebssystem für eingebettete Systeme, wie den hier genannten GL-A1300.

Um OpenWrt auf einem Router zu installieren, sind fortgeschrittene Kenntnisse im Bereich der Systemadministration erforderlich. Es besteht trotz guter Software und Dokumentation die Gefahr, dass man sein Gerät bei diesem Vorgang unbrauchbar macht (bricked). Ich beschreibe die Installation hier nicht im Einzelnen und verweise auf das OpenWrt Wiki.

Travelmate, ein Verbindungsmanager für Reise-Router

Travelmate läuft auf OpenWrt und stellt eine Verbindung (Uplink) zum WLAN-Zugangspunkt/Hotspot z.B. des Hotels, der Ferienunterkunft her. Travelmate wird dann zum Zugangspunkt (Access Point) für unsere Geräte und bietet uns einen sicheren Zugang zum Internet.

Travelmate verwaltet alle Netzwerkeinstellungen, Firewall-Einstellungen, Verbindungen zum WLAN usw. und stellt automatisch eine (erneute) Verbindung zu konfigurierten APs/Hotspots her, sobald diese verfügbar sind.

Hilfe zur Installation und Konfiguration bietet die Travelmate-Seite im OpenWrt Wiki. Nach der Installation habe ich Travelmate genutzt, um meinen Reise-Router mit meinem WLAN zu Hause zu verbinden. Dies geht genauso einfach, wie einen Laptop in das WLAN zu integrieren.

Während ich die Zeilen für diesen Abschnitt schreibe, bin ich mit meinem Laptop mit dem WLAN des GL-A1300 verbunden, welcher über mein Heim-WLAN mit dem Internet verbunden ist. Das folgende Bild dient der Veranschaulichung des Testaufbaus:

Das Bild zeigt von links nach rechts die Symbole für einen Laptop, einen WLAN-Router der den Reise-Router GL-A1300 repräsentiert, ein WLAN-Symbol für das Heimnetzwerk, eine Firewall und ein Symbol für das Internet.
Testaufbau mit dem Reise-Router GL-A1300

AdBlock-Fast

AdBlock-Fast ist ein leistungsstarker Werbeblocker-Dienst für OpenWrt, der sich in Dnsmasq, SmartDNS und Unbound integrieren lässt. Er unterstützt das parallele Herunterladen und Verarbeiten von Remote-Block- und Allow-Listen und optimiert diese in effiziente, mit Resolvern kompatible Formate.

Die Installation verlief wie beschrieben. Ich habe wahllos einige Block-Listen heruntergeladen und aktiviert. Einen Test werde ich auf meiner nächsten Dienstreise durchführen.

Erster Einsatz im Hotel

Der erste Praxistest erfolgte auf Dienstreise im Hotel.

Im Hotelzimmer wird der Reise-Router über ein USB-C-Kabel und ein Standards-USB-Ladegerät mit Strom versorgt. Ich starte meinen Laptop und verbinde mich mit dem WLAN des Reise-Routers. Anschließend öffne ich das Webinterface des Reise-Routers in meinem Webbrowser. Die Standards-IP-Adresse von OpenWrt lautet 192.168.1.1. Unter Services/Travelmate/Wireless Stations scanne ich nach verfügbaren Netzwerken und stelle eine Verbindung zum offenen Hotel-WLAN her.

Das Hotel bietet ein offenes WLAN ohne Authentifizierung an. Um in das Internet zu gelangen, muss man jedoch zuerst die Nutzungsbedingungen auf einer Portalseite bestätigen. Dies erledige ich über mein Telefon, welches ich mit dem WLAN des Reise-Routers verbinde. Die Bestätigungsseite wird hier einmalig angezeigt. Alle weiteren Geräte können das Internet nutzen, ohne dies nochmals separat bestätigen zu müssen. Denn aus Sicht des Hotel-WLANs ist nur ein WLAN-Client verbunden.

Um den AdBlocker zu testen, habe ich eine Runde in meiner Skat-App gespielt. Ohne AdBlocker sieht man hier sein Blatt vor lauter Werbung nicht. Auch hier funktioniert alles wie gewünscht.

Fazit

Einzig die Firmware auf die Hardware zu flashen erfordert fortgeschrittene Kenntnisse. Die anschließende Nutzung des Reise-Routers ist unkompliziert.

Die Stromversorgung über USB macht das Gerät einfach und flexibel einsetzbar. Die Verbindungsqualität ist gut und der Werbeblocker arbeitet wie erwartet. Evtl. werde ich noch das Wireguard-VPN testen. Dies könnte nützlich sein, um mich zu meinem Heimlabor zu verbinden.

Als nächstes werde ich alle unsere WLAN-Gräte für die Nutzung des Reise-Routers konfigurieren, so dass wir das nicht unterwegs tun müssen.

Vorfreude auf die Chemnitzer Linux-Tage 2026

Am kommenden Wochenende ist es wieder so weit. Mit den Chemnitzer Linux-Tagen 2026 findet die größte Open Source Community Konferenz im deutschsprachigen Raum statt. Und ich freue mich auf ein Wiedersehen mit guten Bekannten und darauf neue Gesichter aus der FOSS-Gemeinschaft kennenzulernen.

Aus dem vollgepackten Programm habe ich mir folgenden Fahrplan zusammengestellt:

Neben dem offiziellen Programm freue ich mich natürlich auf jede Menge interessanter Gespräche mit Gleichgesinnten. Bleibt gesund und bis zum Wochenende in Chemnitz.